Psoriatic arthritis in patients with psoriasis: A clinical-epidemiological study at a dermatology center in western Mexico.

BACKGROUND/OBJECTIVE: Psoriatic arthritis (PsA) is a chronic inflammatory illness. Approximately, 15% of psoriasis patients have undiagnosed PsA. In Mexico, we found no related studies. Our objective was to investigate the clinical-epidemiological characteristics of PsA in psoriasis patients in western Mexico. METHODS: A cross-sectional study including Mexican patients with clinical and histopathological diagnosis of psoriasis. Physical examination, rheumatoid factor analysis and radiographies of axial and peripheral skeleton were performed. The prevalence of PsA using the CASPAR criteria, age, sex; clinical variants of PsA, psoriasis type and the Psoriasis Area and Severity Index (PASI), were assessed. Descriptive and inferential statistics were used. RESULTS: Of 90 patients with psoriasis, 48 met the criteria for PsA, with a prevalence of 53%, and average age of 50 ± 15 years. Predominating were, the female sex in 29 (60%), the axial variant of PsA in 24 (50%), and psoriasis plaques in 40 (83%). The average PASI was 12 ± 11. All cases were rheumatoid factor negative. These variables were not significantly different when comparing subjects with and without PsA, except for the female sex (60% vs. 7%; P < 0.001). CONCLUSIONS: Patients with psoriasis should intentionally be evaluated jointly Dermatologists and Rheumatologists searching joint involvement given the high prevalence of PsA previously undiagnosed.

Uso apropiado de los antiinflamatorios no esteroideos en reumatología: documento de consenso de la Sociedad Española de Reumatología y el Colegio Mexicano de Reumatología / Appropriate use of non-steroidal anti-inflammatory drugs in rheumatology: guidelines from the Spanish Society of Rheumatology and the Mexican College of Rheumatology

Objetivos: Elaborar recomendaciones para el uso apropiado de AINE en reumatología. Métodos: Se utilizó una metodología modificada de RAND/UCLA. Se seleccionaron dos grupos de panelistas, uno por el CMR y otro por la SER. A partir de grupos nominales, se obtuvieron propuestas de recomendaciones, que fueron sometidas a la prueba de acuerdo entre los reumatólogos de ambas sociedades mediante encuesta Delphi a dos rondas. Del análisis de la segunda ronda Delphi, se extrajeron las recomendaciones finales y posteriormente se revisó el nivel de evidencia y el grado de acuerdo de la recomendación según el Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford. Finalmente, se efectuó revisión sistemática de cinco recomendaciones sin acuerdo. Resultados: Se presentan recomendaciones sobre el uso seguro de los AINE en las enfermedades reumáticas, con base en la mejor evidencia disponible, la opinión de expertos, el acuerdo entre reumatólogos y la revisión de la literatura. La tendencia es disminuir la frecuencia, la duración y la dosis de AINE en favor de medidas no farmacológicas, analgésicos o fármacos modificadores de los síntomas o del curso de la enfermedad. Además, es obligado identificar perfiles de mayor riesgo de toxicidad, en especial gastrointestinal y cardiovascular. Se recomiendan pautas de actuación y monitorización en los diferentes grupos de riesgo y en pacientes con empleo de antiagregantes plaquetarios, anticoagulación o con terapias concomitantes. El porcentaje de acuerdo es elevado en la mayoría de los casos. Conclusiones: Los AINE son medicamentos seguros y eficaces en el tratamiento de las afecciones reumáticas. No obstante, dado su perfil de riesgo, es necesario individualizar su uso (AU)

Objective: To develop guidelines for the appropriate use of NSAIDs in rheumatology. Methods: We used a methodology modified from the one developed by RAND/UCLA. Two groups of panellists were selected, one by the CMR and another by the SER. Recommendations were proposed from nominal groups and the agreement to them was tested among rheumatologists from both societies by a tworound Delphi survey. The analysis of the second Delphi round supported the generation of the final set of recommendations and the assignment of a level of agreement to each of them. Systematic reviews of five recommendations in which the agreement was low or was divided were also carried out. Results: Here we present recommendations for the safe use of NSAIDs in rheumatic diseases, based on the best available evidence, expert opinion, the agreement among rheumatologists, and literature review. The trend is to reduce the frequency, duration and dose of NSAIDs in favour of non-pharmacological measures, analgesic drugs or disease modifying drugs. In addition, the recommendations help to identify profiles for increased toxicity, with an emphasis on gastrointestinal and cardiovascular risks. The recommendations deal with the course of action and monitoring in different risk groups and in patients using antiplatelet or anticoagulant drugs. The overall level of agreement is high. Conclusions: The NSAIDs are safe and effective drugs for the treatment of rheumatic diseases. However, it is necessary to individualize its use according to their risk profile (AU)

[Appropriate use of non-steroidal anti-inflammatory drugs in rheumatology: guidelines from the Spanish Society of Rheumatology and the Mexican College of Rheumatology]. / Uso apropiado de los antiinflamatorios no esteroideos en reumatología: documento de consenso de la Sociedad Española de Reumatología y el Colegio Mexicano de Reumatología.

OBJECTIVE: To develop guidelines for the appropriate use of NSAIDs in rheumatology. METHODS: We used a methodology modified from the one developed by RAND/UCLA. Two groups of panellists were selected, one by the CMR and another by the SER. Recommendations were proposed from nominal groups and the agreement to them was tested among rheumatologists from both societies by a tworound Delphi survey. The analysis of the second Delphi round supported the generation of the final set of recommendations and the assignment of a level of agreement to each of them. Systematic reviews of five recommendations in which the agreement was low or was divided were also carried out. RESULTS: Here we present recommendations for the safe use of NSAIDs in rheumatic diseases, based on the best available evidence, expert opinion, the agreement among rheumatologists, and literature review. The trend is to reduce the frequency, duration and dose of NSAIDs in favour of non-pharmacological measures, analgesic drugs or disease modifying drugs. In addition, the recommendations help to identify profiles for increased toxicity, with an emphasis on gastrointestinal and cardiovascular risks. The recommendations deal with the course of action and monitoring in different risk groups and in patients using antiplatelet or anticoagulant drugs. The overall level of agreement is high. CONCLUSIONS: The NSAIDs are safe and effective drugs for the treatment of rheumatic diseases. However, it is necessary to individualize its use according to their risk profile.

[Cardiovascular risk of cyclooxygenase selective inhibitors]. / Riesgo cardiovascular derivado de los inhibidores selectivos de la ciclooxigenasa.

It has been estimated that 30 million people worldwide take an nonsteroidal antiinflammatory drug (NSAID) daily. The main clinical objectives of these drugs are both to reduce joint pain and to improve joint function. However, gastrointestinal adverse events lead to the development of cyclooxygenase selective inhibitors (COXIB) with a better gastrointestinal safety profile. Since 1999, COXIB shown capacity to develop cardiovascular adverse events. Subsequent discoveries confirm overall risk of cardiovascular events. The increased cardiovascular risk occurred both in patients who were taking aspirin and in those who were not. Similar results with different COXIB appears to be a class effect of the COX-2 inhibitors, so patient risk factors must be identified and used in treatment decision making. Patients with gastrointestinal risk factors and no cardiovascular risk may benefit from use of a gastroprotective agent plus a nonselective nonsteroidal antiinflammatory drugs as a COXIB. We review assays whose objective was to study cardiovascular security of nonsteroidal antiinflammatory drugs and COXIB for known advantages and limitations of these drugs.

Efectos gastrointestinales graves por antiinflamatorios no esteroideos. Un problema no resuelto / Upper gastrointestinal events associated with nonsteroidal anti-inflammatory drugs usage. An unsolved problemán

Antes de indicar un antiinflamatorio no esteroideo (AINE) se debe evaluar cada caso individual en cuanto a factores de riesgo, como edad, uso de otros agentes potencialmente agresivos al tracto gastrointestinal, tabaquismo y uso concomitante de aspirina, para seleccionar la mejor opción de tratamiento para cada paciente en particular y determinar la necesidad de terapia gastroprotectora. Dada la posibilidad de riesgo cardiovascular, de los COX-2 selectivos, también se deben analizar los factores de riesgo cardiovascular que tenga nuestro paciente antes de iniciar un medicamento de este tipo, principalmente teniendo en cuenta que el efecto protector de los COX-2 selectivos disminuye considerablemente en pacientes que reciben terapia con aspirina(AU)

Before nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are indicated, risk factors such as age, the use of other drugs potentially harmful to the gastrointestinal tract, smoking, and concomitant use of aspirin should be evaluated, to select the most appropriate option for each patient and determine the need for gastroprotective therapy. Because of the possibility of cardiovascular risk posed by COX-2 selective NSAIDs, cardiovascular risk factors should also be analyzed in each patient before starting treatment of this type, mainly bearing in mind that the protective effect of COX-2 selective NSAIDs is substantially reduced in patients taking aspirin(AU)

[Upper gastrointestinal events associated with nonsteroidal anti-inflammatory drugs usage. An unsolved problem]. / Efectos gastrointestinales graves por antiinflamatorios no esteroideos. Un problema no resuelto.

Before nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are indicated, risk factors such as age, the use of other drugs potentially harmful to the gastrointestinal tract, smoking, and concomitant use of aspirin should be evaluated, to select the most appropriate option for each patient and determine the need for gastroprotective therapy. Because of the possibility of cardiovascular risk posed by COX-2 selective NSAIDs, cardiovascular risk factors should also be analyzed in each patient before starting treatment of this type, mainly bearing in mind that the protective effect of COX-2 selective NSAIDs is substantially reduced in patients taking aspirin.

A randomized, double-blind, multicenter, controlled clinical trial of cyclosporine plus chloroquine vs. cyclosporine plus placebo in early-onset rheumatoid arthritis.

BACKGROUND: Our objective was to assess the efficacy and safety of cyclosporine-A (CsA) plus chloroquine (Clq) in early-onset rheumatoid arthritis (RA) compared to CsA plus placebo. METHODS: We conducted a prospective, 12-month follow-up, multicenter, double-blind, placebo-controlled study of CsA (2.5-5 mg/kg/day[d]) plus Clq (150 mg/d) vs. CsA plus placebo in active RA of <2 years of evolution. RESULTS: A total of 149 patients were included; 111 patients (74.4%) completed the 12-month follow-up period. Evaluation at 6 and 12 months showed improvement for all clinical disease parameters. In both groups there was a decrease in tender joint count, swollen joint count, pain, assessment of efficacy by both investigator and patient, functional assessment, and morning stiffness, all differences statistically significant. With an intention-to-treat analysis, there was 64% in the CsA plus Clq group (CsA/Clq) and 63% in the CsA plus placebo group (CsA/Plac) at 12 months in the American College of Rheumatology (ACR)-20 criteria of improvement. Response rate for ACR-50 was 48 and 47%, and for ACR-70 it was 29% in both groups; the difference was not statistically significant between study groups. Gastrointestinal complaints were common in both groups. Four patients in CsA/Clq group and five patients in CsA/placebo group increased creatinine levels; two patients in each group discontinued treatment due to this reason. CONCLUSIONS: There was no advantage to adding chloroquine to cyclosporine in patients with RA.

Impacto del uso de remedios no convencionales en una población de enfermos reumáticos / Impact of the non conventional remedies in a rheumatic population

Objetivos: investigar la frecuencia y el impacto económico del uso de remedios no convencionales (RNC) en una población de enfermos reumáticos. Pacientes y métodos: Se encuestaron 275 pacientes con diferentes enfermedades reumáticas, que incluyeron variables de uso, características, costos y satisfacción de los RNC, apego al tratamiento formal, educación, estado laboral y estado funcional. Se excluyeron 4 por falta de consistencia en las respuestas. Resultados principales: Los pacientes encuestados provinieron de 8 consultorios de Reumatología de 2 hospitales de alta referencia, 2 hospitales de segundo nivel de atención y de 2 consultas privadas. El 84 por ciento fueron mujeres, la edad promedio fue de 40.7 años (ñ 14.1 DS) y la escolaridad fue de 8.4 años (ñ 4.7 DS). El 85.6 por ciento de los encuestados admitió haber utilizado RNC; el promedio fue de 3.4 RNC por paciente (rango 0-15). El 40 por ciento de los pacientes suspendió por lo menos una vez el tratamiento formal mientras que utilizaban RNC. El 31 por ciento de los RNC utilizados fueron percibidos por el paciente como de mucha utilidad. Sólo el 36.2 por ciento (n=98) de los encuestados refirió el costo de los RNC usados, siendo un total de N$70,137.62, o el equivalente a 48 días de salario mínimo en el área, por paciente. Conclusiones: El uso de RNC es frecuente en nuestra población de enfermos reumáticos y el impacto económico es importante. Desafortunadamente, la frecuencia de suspensión del tratamiento formal al utilizar RNC es elevada. Aunque es obvio el daño, queda por determinar el papel de los RNC en la morbimortalidad de los pacientes con enfermedades reumáticas

Anticuerpos contra el virus de la inmunodeficiencia humana en lupus erimatoso generalizado / Antibodies aginst human inmunodeficiencuy virus in generalized lupus erythematous

Posterior al estudio de un paciente masculino bisexual con cuadro clínico sugestivo de síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, con anticuerpos contra Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) por métodos inmunoenzimático (ELISA) pero resultados negativos en las pruebas de anti-Env/Ccore e inmunofluorescencia indirecta y diagnóstico final de Lupus Eritematoso Generalizado (LEG), se estudiaron setenta pacientes con LEG, para determinar en ellos la frecuencia de resultados positivos en la detección de anticuerpos séricos contra VIH por ELISA. Encontrándose positivos el 5.7 por ciento, lo cual se redujo a 2.8 por ciento al repetir la prueva en una segunda muestra de los previamente positivos y estos fueron negativos a anti-Env/Core e inmunofluorescencia indirecta contra VIH. Presentamos resumen clínico del caso que motivó la realización del presente trabajo

After studying a bisexual male with a clinical picture suggestive of AIDS a positive ELISA test for antibodies against the Human Immunodeficiency Virus (HIV), but negative results on indirect immunofluorescence testing, as well, as absence of core and envelope tnvantibodies by ELISA, and who later turned out to have Systemic Lupus Erythematosus (SLE) which become asymptomatic on corticosteroid therapy, we decided to test 70 patients with SLE for HIV antibodies. Four of them (5.6%) were positive by ELISA, but on a repeated test only 2 (2.8%) remanined positive, and their serawas tested by indirect immunofluorescence. They were negative, as was the ELISA test for core and envelope HIV antibodies. We conclude that the possibility of more such cases, of SLE mimicking AIDS, should be kept in mind, including the occurrence of false positive ELISA tests in such patients.

Anormalidades hematológicas en el lupus eritematoso generalizado / Hematologic abnormalities in systemic lupus erythematosus

El lupus eritematoso generalizado (LEG) es un padecimiento que frecuentemente cursa con anormalidades hematológicas. De 46 pacientes con LEG activo atendidos por el Servicio de Reumatología, el 74% cursó con anemia, que fue hemolítica en el 13% del grupo total. La leucopenia con linfopenia menor de 1500/ul se observó en la mitad de los casos. En el 30% existió trombocitopenia que curso con púrpura en el 43%. En un paciente se identificó un anticoagulante circulante. De 24 enfermos con púrpura trombocitopénica inmune (PTI) secundaria a LEG (88% mujeres), en el 60% de ellos la PTI precedió al diagnóstico de LEG por períodos que oscilaron entre 1 y 20 meses. Las manifestaciones clínicas del LEG fueron: artritis (96%), cutáneas (50%), vasculitis (30%), siendo poco frecuente la presencia de úlceras en mucosas, serositis, fiebre y afeccion visceral. Los anticuerpos antinucleares fueron positivos en el 83% con patrón homogéno en la mitad de los casos. Las células L.E. fueron positivas en el 25% y el VDRL en el 50%. No se registraron descensos anormales de las fracciones 3 y 4 del complemento. La investigación de anticuerpos plaquetarios fue positiva en todos los casos y en trs enfermos la PTI se asoció con anemia hemolítica Coombs positivo. Todos los pacientes respondieron a la terapia esteroidea y la remisión completa se obtuvo en el 72%. En 14 enfermos con enmia hemolítica autoinmune (AHA) secundaria a LEG, la enfermedad hemolítica precedió al LEG en el 57% de los casos. Las manifestaciones clínicas que sugirieron el diagnóstico de LEG fueron: fiebre, serosis y vasculitis en el 75%. La artritis y las manifestaciones cutáneas se encontraron en el 30%. Los anticuerpos antinucleares fueron positivos en el 75%, las células LE en el 36% y el VDRL en el 50%. En los dos tercios de los pacientes existió hiperglobulenemia y el 21% cursó con hipocomplementemia. El Coombs directo fue positivo en todos los enfermos siendo el anticuerpo una IgG con especificidad para el Rh en el 66% de los casos. La enfermedad hemolítica fue controlada con corticoesteroides, obteniendo remisión completa en el 64% de los enfermos

Tratamiento con pulsos metilprednisolona en artritis reumatoide / Treatment of rheumatoid arthritis with pulse of methylprednisolone

Se administró a 15 pacientes con artritis reumatoide resistente tratamiento convencional, un gramo de metilprednisolona por vía intravenosa, cada mes, durante seis meses. Once de ellos tuvieron respuesta favorable en el índice articular, rigidez matinal, fuerza de prensión y tiempo de marcha, así como mejoría en la calase funcional. Dos tuvieron respuesta regular y en los dos restantes la respuesta fue nula y tuvieron que abandonar el estudio. La sedimentación globular y proteína C reactiva disminuyeron en siete pacientes. Los efectos indeseables se presentaron en forma transitoria en 10 pacientes, sólo en cuatro obligaron a suspender el medicamento. La respuesta global fue poco significativa después del tercer pulso y los efectos indeseables fueron más comunes. Se concluye que el tratamiento con pulsos de metilprednisolona es de tres meses, en pacientes con artritis reumatoide activa y resistente